Оскорбил голосом — заплатил: суд впервые наказал за личное аудио

В Москве впервые оштрафовали человека за оскорбление, отправленное в личной переписке голосовым сообщением. Не в чате, не в комментариях — один на один. Штраф — 3 тысячи рублей, и это решение уже меняет правила цифрового общения.

Что произошло: коротко и по сути

Один из районных судов Москвы признал жительницу столицы виновной по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Повод — голосовое сообщение в мессенджере, отправленное конкретному человеку.

Ранее подобные штрафы касались только публичных чатов. Но здесь ситуация другая: переписка была личной, без третьих лиц. И вот это — ключевой поворот.

Информацию о решении суда 12 января опубликовало РИА Новости. Сумма штрафа — 3 000 рублей.

Почему это решение считают первым и важным

Формально суды и раньше наказывали за оскорбления в мессенджерах. Но всегда был нюанс — публичность.

Например:

• жителя Марий Эл оштрафовали на 5 тысяч рублей за сообщение в родительском чате класса,
• в Красноярске, наоборот, штраф отменили из-за ошибок в доказывании.

А здесь — личный диалог. Без группы. Без аудитории. И всё равно — административная ответственность. Вот это поворот, согласитесь?

Какие доказательства убедили суд

Потерпевшая обратилась в прокуратуру и приложила к жалобе акт прослушивания аудиозаписи. Именно он стал одним из ключевых доказательств.

Важно: суд не просто «поверил на слово». Была зафиксирована конкретная форма высказывания, его содержание и контекст.

Эксперты подчёркивают: для суда не так важно, устная это речь или письменная. Главное — есть ли унижение чести и достоинства в неприличной форме.

Почему иногда штрафы отменяют

Судебная практика по таким делам уже накопилась — и она не всегда однозначна.

Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Причина простая, но критичная — не было лингвистической экспертизы.

Мировой судья опирался только на «восприятие потерпевшего». А этого недостаточно.

Вывод? Без экспертизы дело может развалиться. С экспертизой — наоборот, шансы на штраф резко растут.

Что именно анализируют лингвисты

Старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова объясняет: для специалиста нет разницы между текстом и голосом.

Анализируется всё:

• конкретные фразы и выражения,
• интонация и форма речи,
• контекст общения,
• кто с кем говорил и в каких ролях.

Причём статус собеседника имеет значение. Оскорбление судьи, полицейского или представителя власти может уже тянуть не на административку, а на уголовную ответственность. Готовы к такому риску?

Есть ли тут правовая новизна на самом деле

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев считает: с точки зрения закона ничего революционного не произошло.

По его словам, оскорбление в мессенджере давно приравнивается к оскорблению офлайн. Унижение есть унижение — просто канал стал цифровым.

Новизна, по сути, в общественном восприятии. Многие до сих пор уверены: «в личке можно всё». Суд показал — не всё.

И да, эта практика будет расширяться. Люди всё чаще выясняют отношения голосовыми, а суды вынуждены идти за реальностью.

Почему таких дел будет больше

Эксперты сходятся в одном: онлайн-оскорблений становится больше, чем офлайн.

Это подтверждают и цифры. По данным исследования НИУ ВШЭ за 2023 год, с разными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей соцсетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал дело показательным именно из-за формы доказательства — акта прослушивания голосового сообщения.

Кстати, ещё в 2021 году Президиум Верховного суда обращал внимание на специфику онлайн-оскорблений. Так что почва под этим решением готовилась давно.

Главный вывод: «личка» больше не безопасная зона

Можно сколько угодно считать голосовые сообщения «разговором по душам». Но суды всё чаще смотрят на них как на полноценное доказательство. Фраза, сказанная сгоряча, теперь может стоить денег. А иногда — и репутации. Так что прежде чем нажать «записать», стоит задать себе простой вопрос: а вы бы сказали это в суде вслух? Пишет источник.