Сеченовский Университет оценил два подхода к терапии пролапса и инконтиненции
Специалисты Сеченовского Университета впервые в России провели исследование, посвященное лечению женщин с одновременно диагностированным урогенитальным пролапсом и недержанием мочи. Ученые сравнили два подхода: поэтапный, при котором хирургическое вмешательство осуществляется в разные сроки, и симультанный, предполагающий одновременное лечение обоих заболеваний. Об этом пишет Science XXI.
Оба метода уже применяются в клинической практике как в России, так и за рубежом, и считаются сопоставимыми по своей эффективности. В рамках поэтапного подхода сначала устраняется пролапс, а лечение недержания мочи проводится позже, если первая операция не решила проблему. Симультанный метод предполагает коррекцию обоих нарушений одновременно.
Существующие клинические рекомендации предупреждают о возможном повышении риска осложнений при проведении двух операций одновременно. Однако исследователи отметили, что эти рекомендации основаны на данных, полученных в основном до 2015 года. С тех пор хирургические техники стали менее травматичными, а объем сетчатых имплантов, используемых при реконструкции тазового дна, значительно уменьшился.
В исследовании участвовали более 300 женщин, которым в течение семи–десяти лет проводили либо поэтапные, либо симультанные операции. Анализ показал, что одновременное хирургическое лечение не привело к увеличению общего числа осложнений в среднесрочной перспективе.
Основным риском симультанного вмешательства стала острая послеоперационная задержка мочи, которую можно устранить консервативно с помощью катетера на несколько дней. В то же время поэтапное лечение позволяло избавиться от недержания мочи менее чем в 50% случаев.
Исследователи подчеркивают, что выбор метода должен основываться на состоянии конкретной пациентки. При легкой степени недержания предпочтительнее может быть поэтапный подход, тогда как при средней и тяжелой степени обоснованным вариантом становится одновременная операция. Полученные данные могут быть использованы для пересмотра клинических рекомендаций.
