Эксперт назвал угрозы тотального контроля сотрудников через автоматизацию

Автоматизация должна служить инструментом для выявления проблем в рабочих процессах, а не превращаться в систему постоянного контроля за сотрудниками. Об этом 27 октября в интервью «Известиям» сообщил директор центра отраслевой экспертизы IT-холдинга LANSOFT Александр Климешов. Об этом пишет портал Известия.

По словам специалиста, автоматизация может быть направлена как на улучшение рабочего процесса, так и на мониторинг действий сотрудников. В первом случае система помогает выявлять задержки, ошибки и избыточные операции. Во втором — отслеживает цифровую активность, но такие данные не всегда напрямую связаны с результатами работы.

Многие аспекты профессиональной деятельности связаны с анализом информации, поиском решений и взаимодействием с коллегами. Эти процессы сложно оценить только по количеству действий в программе или времени, проведенному за компьютером.

Почему цифровая активность не равна продуктивности

Это особенно заметно в интеллектуальной работе. Как отметил Климешов, хороший разработчик может тратить на написание кода не более трети рабочего времени, остальное время уходит на анализ и обсуждение задач.

«Высокая активность в информационной системе может быть следствием сложности интерфейса или необходимости неоднократно исправлять результат, а не высокой производительности», — пояснил он.

Таким образом, наличие определенного показателя не всегда делает его подходящим для оценки эффективности работы сотрудника.

Как метрики могут изменить поведение сотрудников

Выбранные компанией показатели могут влиять на выполнение задач работниками. Если основным критерием становится количество закрытых задач, сотрудники начинают ориентироваться на эти параметры. В результате формальные показатели могут улучшиться без реального роста бизнес-результатов, а стремление выполнить нормы может негативно сказаться на качестве работы.

Климешов считает более полезным использовать автоматизированные системы для анализа процессов. Например, если документ долго находится на согласовании, система может помочь определить, на каком этапе возникает задержка, и выявить ее причину. Это позволяет обнаружить лишние звенья в процессе или неравномерное распределение задач, а не сводить проблему к действиям конкретного сотрудника.

Когда контроль действительно необходим

При этом полный отказ от контроля, по мнению эксперта, не является оптимальным решением. Контроль может быть необходим для обеспечения информационной безопасности и соблюдения стандартов работы.

«Важно определить, насколько используемые инструменты соответствуют задачам. Если руководителю достаточно знать статус работы, сбор большого объема информации о действиях сотрудника не обязательно повысит эффективность управления», — отметил Климешов.

Отдельный риск возникает, когда показатели, собранные системой, автоматически используются для оценки работников. Алгоритм может не учитывать сложность задач и другие обстоятельства. Поэтому автоматический рейтинг может служить дополнительным источником информации, но не должен полностью заменять управленческое решение.

Как выглядит эффективная автоматизация

По мнению специалиста, зрелость автоматизации определяется не количеством данных о каждом сотруднике, а тем, насколько хорошо система отображает состояние рабочего процесса.

«Зрелость автоматизации проявляется не в том, насколько подробно компания наблюдает за каждым, а в способности сделать процесс прозрачным: показать ожидаемый результат, текущее состояние работы и возникающие ограничения, необходимую для принятия управленческих решений», — сказал Климешов.

Хорошая система позволяет руководителю видеть движение работы и снижает необходимость в постоянном контроле. Если автоматизация лишь увеличивает объем наблюдения за сотрудниками, она может создать иллюзию управляемости вместо реального повышения эффективности.