УАЗ «Патриот» и Tank 300: Верховный суд отменил решения по делу
Верховный суд России разъяснил, что при установлении размера компенсации за неисправный автомобиль нельзя без дополнительных оснований ориентироваться на цену другой модели, даже если она сопоставима по техническим параметрам. Об этом 16 октября сообщило Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Об этом пишет сайт Комсомольская правда.
Разбирательство возникло из-за спора покупательницы внедорожника УАЗ «Патриот» с производителем. В течение гарантийного срока владелица автомобиля неоднократно обращалась в сервис из-за заводских дефектов. В итоге ремонтные работы лишили ее возможности использовать машину более 30 дней.
Суд признал это достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и обязал производителя выплатить стоимость автомобиля, компенсировать разницу в цене и уплатить штраф. Поскольку соответствующую версию «Патриота» сняли с производства, суд определил разницу в стоимости на основании цены китайского внедорожника Tank 300, который был признан наиболее близким аналогом по техническим характеристикам и потребительским качествам.
Однако возражения ответчика, указывавшего на различия между автомобилями по классу и ценовому сегменту, суды первой и апелляционной инстанций отклонили. Верховный суд РФ пришел к выводу, что предыдущие судебные инстанции не установили фактический размер причиненных убытков.
Согласно позиции высшей судебной инстанции, одного лишь сходства технических характеристик недостаточно для признания товаров аналогичными. При сравнении следует учитывать их назначение, особенности эксплуатации и качественные характеристики. Если идентичный товар больше не представлен на рынке, при подборе замены необходимо в первую очередь рассматривать продукцию того же изготовителя.
Стоимость нового автомобиля соответствующей марки, модели и года выпуска можно определить с помощью экспертного исследования, даже если такой машины нет в продаже. Верховный суд также отметил, что компенсация убытков должна восстанавливать нарушенные права потребителя и учитывать интересы обеих сторон, при этом выплаты не должны приводить к необоснованному обогащению.
По итогам рассмотрения жалобы ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на повторное рассмотрение.
