Верховный суд запретил формальный подход при вынесении приговоров

Верховный суд Российской Федерации в процессе рассмотрения конкретного дела акцентировал внимание нижестоящих инстанций на недопустимости формального подхода при подготовке и вынесении приговоров. Суд первой инстанции фактически скопировал судебный акт, перенесши в новое решение даже ошибки. Теперь судам предстоит пересмотреть дело без формализма. Об этом сообщает издание Российская газета.

Иски подали родственники гражданина, который скончался в психдиспансере. В результате по одному делу состоялось несколько процессов, и в каждом решении инстанции ошибочно назвали умершего человека братом истцов, хотя один иск подала его мать, а другой — дочери. Это привело к тому, что один суд ошибся, а другой просто скопировал эту ошибку, не вникая в суть дела.

Председатель Верховного суда Игорь Краснов подчеркнул, что работа судьи выходит за рамки формального применения норм. "За каждым делом — живые люди с их надеждами и ожиданиями справедливости. Задача судьи — найти баланс интересов и превратить право в реальный инструмент защиты", — отметил он.

Краснов также акцентировал внимание на важности доверия общества к судебной системе. "Руководство страны поддерживает усилия по укреплению судебной системы, что подтверждает стратегическую роль суда как гаранта законности и справедливости", — добавил он.

В рамках данного дела Верховный суд напомнил, что правосудие не терпит формализма. Заместитель руководителя РАПСИ Ирина Новикова отметила, что наличие очевидных ошибок в судебном решении вызывает вопросы к качеству подготовки акта и внимательности суда к обстоятельствам дела. Она подчеркнула, что судебное решение должно быть результатом вдумчивой и ответственной работы.

Недавно председатель Верховного суда Игорь Краснов сам подписал определение о передаче на рассмотрение дела, в котором многодетная семья была обязана выплатить более 270 тысяч рублей за отопление, включая гараж и подвал, где отопления не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда защитила права этой семьи, указав на формальный подход судов нижестоящих инстанций. Дело о смерти "брата", который на самом деле не был братом, было направлено на новое рассмотрение.